(untitled) (Revista de História da UEG (REVHIST), 2024)
O objetivo deste artigo é analisar o uso da fama no exercício de poder dos governantes do Reino de Sicília-Nápoles. A partir do estudo de dois julgamentos sofridos pelo conde Adenolfo IV de Acerra, um em 1286 por traição e outro em 1293 por crime horrendo, busco responder à pergunta: A fama é uma categoria útil para analisar o exercício de poder dos reis angevinos? Demonstro que a fama se torna um elemento essencial no julgamento a partir do desenvolvimento de um modelo inquisitorial, em que a reputação do réu é acionada para auxiliar na decisão. Assim, evidencio que o primeiro julgamento e a fama que Adenolfo IV adquiriu após o mesmo foi importante para garantir sua condenação no segundo. Além disso, por motivos políticos, a documentação relacionada ao julgamento de 1293 se refere ao conde a partir da acusação do primeiro, deixando de lado o crime horrendo. Isso se deu pelas diferenças no exercício de justiça e na autoridade do monarca nos dois espaços em que os julgamentos aconteceram: enquanto que no Reino de Sicília-Nápoles o governante atendia diretamente ao papa, no condado da Provença sua autoridade era mais independente. Para a análise, utilizo os trabalhos sobre linguagem política de John Pocock, especialmente a ideia de ato de fala, uma manobra tática e linguística que busca o convencimento. Palavras-chave: Exercício de poder. Fama. Traição. Crime horrendo. Angevinos de Nápoles.